iPhone Unlocking

(오랫만에 한글로 포스팅)

한국에서는 iPhone을 쓸 수 없다. iPhone이 GSM 방식으로만 만들어져서 CDMA 방식으로 휴대전화망이 구축되어 있는 한국에서는 통화 자체가 안 되기 때문이다. (혹시 틀렸다면 지적 부탁)

근데 미국이라고 iPhone을 맘대로 쓸 수 있는 것은 아니다. AT&T망으로만 이용할 수 있게 Apple이 AT&T와 계약을 맺어서 iPhone은 AT&T망으로만 이용가능하다. (근데 AT&T가 T-Mobile에 인수되었나? 미국에서 돌아온 후에 휴대전화 시장에 좀 변화가 있었다는데 정확하게 follow up이 안 되고 있음)

미국에서는 대부분의 휴대전화 사용자들이 2년 정도의 계약기간을 약정하고 휴대전화를 구입하게 된다. 그 계약에 따르면 특정 휴대전화 회사를 계약기간만큼 이용해야 한다. 그 대가로 휴대전화를 싼값에 구하게 된다. Cingular나 Verizon을 이용하는 사용자들이 상당수가 되는데, 이들은 iPhone을 이용할 수 없다.

Inquisitive mind를 가진 미국인들은 iPhone을 Cingular(이게 합병되었나?)나 Verizon에 쓰고 싶어한다. 한국도 좀 있으면 USIM 카드가 도입된다는데, 미국은 오래 전부터 USIM 카드가 도입되어서 USIM만 바꾸면 휴대전화 기기는 아주 쉽게 기변할 수 있다. 그런데 iPhone은 안 된다는 것이다. 아마 USIM 카드를 안 쓰거나, USIM 카드를 쓰더라도 AT&T 망에서만 작동되는 USIM 카드를 쓰거나 하겠지. iPhone을 만져본 적도 없으니 정확하게 분석을 못하겠다. 또한 iPhone내에 프로그램을 심어서 iPhone을 다른 휴대전화 망에서 이용못하도록 해놓은 모양이다.

Inquisitive minds들은 iPhone의 내장 소프트웨어를 건드린 것 같다. reverse engineering 등의 방법을 썼겠지. 하드웨어를 건드렸냐 아니면 소프트웨어를 건드렸냐에 따라서 그 법률적 효과는 조금 차이가 있다.

하드웨어를 건드리는 경우는 mods라 해서 게임 콘솔 해킹에 많이 쓰이는 방법이다. P/S 시리즈나 Xbox시리즈 등은 mods의 유혹이 강하게 느껴지는 기계들 아닌가? Xbox 360은 하드웨어 성능도 상당한 것 같고.

하드웨어에 대해서는 이전에 xbox mods에 대한 포스트에서 잠시 다룬 적이 있고, 소프트웨어를 건드리는 것에 대해서는 아직 다룬 적이 없다.

여기에 대해 상당히 흥미로운 미국 저작권청 견해가 발표되었는데, 2006년 견해이니까 좀 된 거긴 하다.

간단히 요약하면, phone unlocking (이거가 업계에서는 일상적으로 쓰이는 말이 되었는데)은 DMCA상의 circumvention (17 U.S.C. 1201(a))이 아니고 거기서 exempt되는 것이다. 이거는 법논리적인 결론이 아니고 public poilcy에 근거한 판단이다. 언제든지 법원에서 뒤집힐 수 있는 견해이다. 하지만, 내가 보기에는 법원까지 가지는 않을 것 같다. 그래서 여기서 멈출 것 같다.

참! 근데 여기서 끝난 것은 아니다. 이건 phone unlocking이 소프트웨어를 건드렸을 때 저작권 침해가 아니라는 것일 뿐이다. 그럼 다른 게 뭐가 있냐고? 가장 직접적인 건 계약 위반이다. iPhone을 구입하고 AT&T와 2년 약정을 맺었을 때 계약서를 썼을 것이다. 그 계약의 내용을 들여다 봐야 한다. 그 계약의 문구를 위반한 것이라면? phone unlocking한 사람 입장에서는 그 계약서 중에 phone unlocking을 금지하는 조항이 불법이라는 걸 증명하려 할테지.

이와는 별도로, phone unlocking한 사람이 상업적으로 phone unlocking을 해서 팔았을 때에는 trademark 문제도 생기고, unfair practice 문제도 걸리고 하면서 법적인 문제가 그야말로 눈덩이처럼 불어난다.

간단히 요약하자면서 간단히 안 되는 건데, 우선 개인 사용 목적으로 phone unlocking 하면 저작권 문제는 발생하지 않을 가능성이 높다. 하지만, 계약 위반의 가능성이 남아 있다. 특허 침해의 가능성은 낮다.

상업적 목적으로 phone unlocking했다면, 저작권 문제는 개인의 경우보다는 조금더 문제가 커질 수 있다. 계약 위반의 가능성은 여전히 있고, 상표 침해와 특허 침해의 가능성이 있다. 거기다가 Apple와 AT&T에서는 (Apple보다는 AT&T가 더 민감하게 대응할 것인데) unfair practices니 하는 것들을 들고 나와서 복잡하게 만들 것이다.

그쯤 진행되면 정말 총알(돈) 싸움이 된다.

그리고, 깊이 있게 분석해보지 않은 문제이기 때문에 오류가 있다면 지적은 언제든 환영.

Tagged

4 thoughts on “iPhone Unlocking

  1. Dram_man says:

    Without a DMCA type law in Korea, I still cannot see how the crux can be dealt with in Korea (ie unlocking the phone). You do bring up a good point on breach, but I would highly doubt success in Korea for a host of reasons.

    The breach of contract angle would only be good for individual cases. So an “unlocking shop”, much like the “mod chippers” in Yongsan, would be pretty hard to go after legally (in addition to the other problems of such an enforcement). This would drive up the cost of any enforcement action, and with Korean courts reluctant to give substantive relief (especially when individuals are involved) such action would like not be cost effective. Finally, I wonder how much sympathy a Korean court would have for an individual user against a large service provider (something tells me a great deal).

    If I had to look at this thing, I would look into Ministry of Communication certification process. We know one possible unlocking method cracks the case and switches wires around. This would violate the MIC safety and RF certification laws and regulations. Accordingly, you can argue the MIC should forbid service providers from providing services to unlocked iPhones due the fact the unlocked iPhone could an “unsafe” one.

  2. iplawyer says:

    Oh, I wrote this post with the US market in mind. Sorry for the confusion. But, it’s very likely that some people try and unlock iPhones and hook them up with the wireless telephone network.

    It is true there is no DMCA type law in Korea, but there are provisions in the Korean Copyright Act that prohibits circumvention of copyright protection measures. How equivalent the provisions are with the DMCA will be left to the future interpretation by the courts. Whatever the interpretations by the courts may be, the result will likely be the same. I doubt the likelihood of success in using the copyright law to prohibit unlocking.

    Like you said, it would be more efficient to use the Ministry of Information and Communications laws and regulations. There might be laws against modifying certain parts of cell phones. I’m just deducing from the way cell phone are marketed in Korea. Cell phone uses are strictly regulated in Korea. I’m not sure if my cell phone has a USIM card. If it does, it must be hidden deeply somewhere in the phone. The resale market of cell phones have never been active. I guess the Ministry of Information and Communications approach the cell phone and telecom market from the industry growth strategy perspective.

    Wouldn’t the breach of contract theory apply to commercial mass unlockers? I don’t know if cell phone manufacturers insert boiler-plate terms of use into the box of phones prohibiting modification of phones. If there is a provision like that, wouldn’t it be breach of contract to modify software or hardware of the phone for resale?

    If all these theories prove to be futile, there will be unfair competition prevention law as the last resort. I’m not sure how neatly the case will fit into the law.

    Let’s set aside the enforceability issue here. Maybe we are only doing a thought experiment, while the mod chippers or unlockers have already did the research and gave up on the idea.

    I have a contrary feeling about the courts’ sympathy for individual users against big companies. I feel that the courts lean greatly towards big corporations when a suit involves individual v big corps. It’s just my feeling.

  3. Dram_man says:

    Sorry for my mistranslation of your original in regards to jurisdiction. My Korean is not that good. You are right that much of the talk of a Korean iPhone is moot since its GSM technology which likely will never be implemented for a variety of reasons, and I doubt Apple would make such a phone for such a small, highly competitive market with high barriers to entry.

    As for the breech of contract in the US, I am not so positive. First, you could buy the phone without any contract. Normally the barrier to this subsidy of buying a phone with the service at the same time. However Apple is selling them unsubsidized, so there is not necessarily a contract to break. Second, even if there were a contract, the penalty contractually is likely only cancellation of the contract which is why the phone was hacked in the first place. Third, I think it would be difficult for ATT to prove sufficient damages to sue over (the “damaged” phone is the users, not ATT, and all thats really lost is a theoretical revenue stream). Or at least this is how I understand the literature coming from the US on the issue.

    Its an interesting case on both sides, albeit the Korean side purely hypothetical. Even more so since that iPod Touch was released. I am going to be first in line for that in Korea (VAT and tariffs be dammed).

    As for court sympathy you may be right. However I was thinking it from an Apple Computer perspective, not, say, KTF’s.

  4. […] Fair Use의 긴장관계CC 라이선스하의 오디오북 사이트iTunes EULA and TOSiPhone UnlockingUnfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act of […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: